Kvartals nyhetsbrev

Tack!

Välkommen som prenumerant på Kvartals nyhetsbrev.

Krönika |

Islamiska staten var inte värst

Illustration: Hans von Corswant

Flera experter som uttalade sig om Islamiska staten när de var som störst för några år sedan hade fel, och drog märkliga historiska slutsatser. Kanske finns det några lärdomar att dra av detta idag, menar Kvartals Henrik Höjer i sin söndagskrönika.

Av Henrik Höjer | 24 maj 2020
Stöd Kvartal
I korthet
För sex år sedan, våren 2014, inledde Islamiska staten sitt blodiga men kortvariga segertåg. Redan vid årsskiftet 2013/14 hade de intagit Fallujah, som bara ligger några mil väster om Bagdad i Irak. Miljonstaden Mosul föll i juni 2014 och kalifatet utropades – resten är historia.

Nu är deras ledare dödade och deras drömmar om ett kalifat krossade. Förutom den militära kollapsen blev det även ett allvarligt teologiskt bakslag för de radikala sunnigrupperingarna – förutsägelserna slog fel och tiden visade sig inte mogen för ett kalifat.

Jag var inte ensam om denna, i efterhand överdrivna, pessimism.

Men initialt verkade de faktiskt oövervinnerliga. Inte bara irakiska och syriska regeringsstyrkor drevs på flykten – även europiska säkerhetstjänster överlistades till en början. När terrorn nådde Europa började många bli mycket pessimistiska inför utvecklingen. När de angrep Paris i november 2015 tänkte jag ungefär: Om ett tiotal män kan försätta Paris i krigstillstånd och döda över 100 personer, vad kan då inte deras tiotusentals anhängare göra i de europiska storstäderna de närmaste månaderna och åren?

Läs mer Visa mindre