Kvartals nyhetsbrev

Tack!

Välkommen som prenumerant på Kvartals nyhetsbrev.

Skip to content
Kultur |

Moralfilosofin som ger Sverige rätt

Begravning av offer för covid-19 i Indonesien INA Photo Agency/TT

Är det rätt att acceptera att fler liv går till spillo nu för att rädda andra längre fram? Så kan det vara, menar filosofen Olle Torpman som gör en etisk analys av Sveriges omdebatterade strategi. Denna artikel har korrigerats och förväntad återstående livslängd från 80 års ålder har lagts till i beräkningen.

Av Olle Torpman | 21 april 2020
Eventuella åsikter och slutsatser i texten är skribentens egna.
Profil I korthet Lästid 18 minSkärmläsarvänlig
I korthet

 

  • Lockdown, business as usual eller mittemellan? Världens länder väljer olika strategier mot pandemin. Utifrån en etisk analys är det inte självklart vilken som är mest rätt.
  • Går det att sätta prislapp på människors liv? Och går det att jämföra någons död med en annans ofrihet eller olycka? Det enkla svaret är: ja.
  • Riskerar de åtgärder som sätts in mot coronaviruset att kosta framtida liv? Ja, eftersom ekonomiska kriser också är dödliga.
  • Vi bör sluta fokusera på antalet döda, eftersom det inte låter oss skilja på en 10-årings och en 80-årings död.
  • Folkhälsomyndigheten och regeringen kan inte anses vara klandervärda för de val de gör. Utifrån en etisk analys går det inte att rättfärdiga lockdown.
  • Det framstår som att det bästa valet för Sverige är att välja mittemellan.
Coronapandemin riskerar att leda till miljontals dödsoffer. För att rädda så många som möjligt agerar nu världens ledare med kraftiga åtgärder. Fabriker och skolor stängs, folksamlingar förbjuds, gränser bommas igen och reseförbud införs. Samtidigt hotar massarbetslöshet och sjunkande välfärd.

Vissa, bland andra vd:n för Tredje AP-fonden, Kerstin Hessius menar att åtgärderna är så kraftiga att de riskerar att göra mer skada än viruset (SVT Aktuellt 20 mars).

DN:s chefredaktör Peter Wolodarski hävdar å andra sidan (Dagens Nyheter 22 mars) att ”inget modernt samhälle kan tolerera massdöd”. Han anser att vi inte får strunta i människors liv för att värna ekonomin. Liknande budskap förs fram av flertalet politiska ledare runtom i världen.

Självklart vore det allra bäst att rädda allt och alla – och alltså inte behöva låta någon dö eller drabbas negativt av coronaviruset. Men verkligheten tillåter oss inte att både ha kakan och äta den. Vi måste göra uppoffringar. Det går inte att rädda varje liv utan att offra en del av människors frihet eller välmående. Det går heller inte att rädda ekonomin utan att det skulle få

Läs mer Visa mindre