Intervjun med dem har gjorts via e-post av Kvartals Jörgen Huitfeldt och såväl frågor som svar återges i oredigerad form.
Vad handlar den här diskussionen om enligt er?
Pernilla West och Carl Granklint Rask: – Diskussionen har tyvärr kommit att handla om tvång till kvotering, vilket aldrig ens ägt rum i den omdiskuterade situationen. Diskussionen har skapats på totalt felaktiga grunder. I intervjun hade det istället varit mer logiskt om Butler fått svara på frågor om vad hon tycker om att en lärare vägrar motivera sitt litteraturval samt att studenter som sökt en kurs med genusperspektiv blivit snuvade på det.
En viktig symbolfråga har ju blivit att den aktuelle lektorn valde att ta bort en artikel av den feministi
PW & CGR: – Statsvetenskapliga institutionen försöker erbjuda så hög kvalitet men samtidigt bred grundutbildning som möjligt för sina studenter. Läraren i fråga verkar tro att han har en kurs i fascism, men kursen ska enligt kursplanen handla om det moderna samhället och dess kritiker, där inkluderat ”romantiker, konservativa, reaktionärer, men också radikaler och revolutionärer”. Detta är alltså inte en supersmal kurs, utan tvärtom, den enda kursen studenter med huvudområde inom politisk teori har att tillgå. Att då inte motivera varför den ändras (något som alla andra lärare gör utan problem), så att en hel teoribildning tas bort, är en ohållbar arbetsstil. Att dessutom omotiverat ta bort en kvinna från litteraturlistan med redan låg kvinnlig representation gör det än mer suspekt. Om nu inte läraren enbart tog bort Butler för att hon är kvinna så borde det ju ha varit lätt för honom att motivera ändringen.
Nu intervjuas Judith Butler själv om institutionens litteraturpolicy att kurslitteraturen ska ha en könsfördelning i spannet 40-60 procent. Hon verkar inte alls gilla idén. Vad tänker ni om det?
PW & CGR: Det är synd att felaktig fakta sprids om institutionens policy. Vår policy säger enbart att läraren ska motivera varför en litteraturlista innehåller mindre än 40 % skrivet av kvinnor. Policyn innebär endast att en lärare ska tänka efter om hen valt ett litterärt verk av ett visst kön utefter patriarkala normer eller utefter att verket är det bästa i ämnet. Svårare än så här är det inte. Det finns flera undersökningar om representation som visar på patriarkala system där kvinnor som borde komma till tals inte tillåts göra det. Bland annat denna undersökning om ”The Gender Citation Gap” visar att kvinnors texter systematiskt väljs bort som litteratur: https://www.wm.eni/offices/itpir/_images/trip/Cambridge-IO-Gender-Gap-in-IR.pdf
Hon säger bland annat: ”Jag tar avstånd från att mitt namn används på det sättet. Den akademiska friheten tillerkänner universitetslärare rätten att gestalta sina kurser i enlighet med det egna professionella omdömet.”
Vad tycker ni?
PW & CGR: – Återigen, det är synd att hon får spekulera på felaktig information. Som man frågar får man också svar, vilket intervjun med Butler tyder på. Vi anser i likhet med Butler att man inte ska inskränka på akademisk frihet.
Hon vänder sig emot hela idén att försöka tvinga fram ett jämställdhetsperspektiv. Att tvånget i sig är farligt eftersom det också kan användas av universitetsledningar med annan politisk färg – kanske fascistisk? Ser ni den risken?
PW & CGR: – Det finns inget tvång. Men frihet från tvång är också frihet från normer, därför är jämställdhet en nödvändighet för akademisk frihet.
Vad har blivit resultatet av den här debatten tycker ni?
PW & CGR: – Att folk har blivit felinformerade om hur den akademiska friheten ser ut på Lunds universitet. Detta är synd, men lyckligtvis har universitetet stått emot de grundlösa anklagelserna och stått upp för vetenskapen. Förhoppningsvis har även det budskapet nått ut.
Fotnot
Pernilla West är gruppledare för Feministiskt Initiativ (Fi) i kommunfullmäktige i Lunds kommun. Carl Granklint Rask är medlem av försvarsutskottet i Feministiskt initiativs skuggriksdagsgrupp.