Utan att ursäkta något får man komma ihåg att den tid och det rum Simone de Beauvoir och Jean Paul Sartre levde i var något helt annat än det vi ser med Epstein och Maxwell idag. Synen på den sexuella frigjordheten i Frankrike på 70-talet hade gått så långt att en rad intellektuella – däribland Sartre och Beauvoir – 1977 gick ut i tidningen med ett upprop om att tillåta sexuella relationer med barn under 15 år. Detta som en protest efter att tre män gripits för sexualbrott mot 12 och 13-åringar. Nog för att svenska kulturarbetare älskar sina upprop, men blotta tanken på att någon enda av dem skulle gå ut på DN Debatt för att protestera mot orättvisan i att vuxna män och kvinnor inte får ligga med 12-åringar är… bisarr.

Den mest banala insikten är väl att makt korrumperar och det är inte kvinnor heller immuna mot. Kul artikel att läsa, lagom lång lista — som tyvärr hade kunnat göras mycket längre…

Påminns om att Margaret Thatcher fick öknamnet ”Thatcher, Thatcher, milk snatcher” av oppositionen och i pressen när hon som utbildnings- och forskningsminister på tidigt 70-tal drog in på gratis skollunchmjölk för barn mellan 7 och 11 år. Några år tidigare hade Labour redan dragit in på mjölken för äldre skolbarn — googlade mig nu till att det var Edward Short som låg bakom det beslutet. Tydligen kom ingen på nåt kul rim på hans namn. Short kallade dock Thatcher’s beslut för ”elakt och ovärdigt”.

Apropå att Trump talade rekordlänge nämnde en bekant till mig att det lär finnas belägg för att politiska tal i demokratier tenderar att vara kortare än i diktaturer/auktoritära länder. Det skulle alltså finnas en korrelation mellan anförandelängd och grad av auktoritarianism, och det är förstås inte samma sak som kausalitet. Jag frågade en AI-bot som påminde om att Fidel Castro, Nicolás Maduro och Muammar Qaddafi innehar tidsrekord vid tal i FN. Själv försöker jag hålla mig under 90 minuter när jag håller låda.

Trumps tal kommer efter några tunga veckor för USA:s president, med bakslaget i HD om tullarna, vikande opinionssiffror och inte minst att frågan om affordability (om vanligt folk upplever att de har råd) har seglat upp som ett allt större problem. Därför var talet riktat främst mot independent-väljare, de som kanske inte gillar Trumps persona, men tycker att hans politik är bra, eller åtminstone att alternativet (Demokraterna) är värre. Jag tycker personligen att Trump är mest underhållande när han improviserar, riffar likt en nutida Don Rickles. Men det vinner inte Trump några independent-röster på. Håller sig Trump i skinnet på sociala medier (ett stort frågetecken) närmaste dygnet kan Vita huset räkna talet som en framgång.

Cirka 20 sekunder (av en timme och 48 minuter) ägnades åt Ukraina, och då främst åt att påpeka att kriget aldrig hade påbörjats om Donald Trump varit president. Gårdagen var fyraårsdagen av den fullskaliga invasionen. När man inte längre trodde man kunde baxna.

Att Freud skulle återkomma var det nog inte var många som såg komma. Men denna text är mycket läsvärd.

Att diagnoser och medicin hjälper många är sant. Men när allt fler svårigheter tolkas som diagnoser finns en risk att vi börjar medicinera bort sådant som är mänskligt. Jag tänker till exempel på ADHD-medicin, som trots allt är ett centralstimulerande preparat. Därför är det inte konstigt att många upplever att de mår bättre eller fungerar bättre av det. Men att något får oss att må bättre betyder inte automatiskt att det är rätt lösning på det som skaver.

Den så kallade elmarknaden – som har väldigt lite gemensamt med en ”marknad” – blir alltmer bisarr. Trots att alla politiker pratar sig varma om elektrifiering som ett sätt att nå klimatmålen, finns det ingen produkt som är så hårt beskattad som just el. 55 procent av elräkningen är skatter (det är till och med moms på elskatten). Samtidigt räknas elskatten upp med inflationen varje år (förutom 2026 då den faktiskt sänktes, om än tillfälligt). Frågan är då, om meningen är att vi ska använda mer el, vad är syftet att skatta ihjäl oss? Det var inga problem att sänka bensin- och dieselskatten? Fast tanken är kanske att folk ska värma sig ute i bilen under svinkalla vinterdagar.

Som svar på rubrikens fråga föreslår jag i stället ett avskaffande av institutionen namnsdag. Känns omöjligt att följa med tiden oavsett om Muhammed har namnsdag eller inte. Namn ändras och ska namnsdagar ändras i samma takt blir hela konceptet rörigt.

Det är spännande att följa hur den här typen av ”enskilda case”-journalistik har kommit tillbaka. Det var väldigt vanligt förr, sen har det haft en ganska lång lågkonjunktur där knappt några medier har publicerat den typen av berättelser. Detta gäller ju inte bara utvisningsärenden. Historier om folk som får konstiga saker i produkter de köper, eller som är kränkta av olika företeelser blev också mindre vanligt under en period. Ingen vill hamna på sajten https://www.lokaltidningsbesvikelse.se/. Men allt går ju i cykler.

20? Måste vara betydligt fler om vi ser över tid...

Bra och faktatung genomgång. Jag vill inte i första hand kalla det som SVT och SR och de stora privata mediehusen gör, för ”kampanjjournalistik” mot SD/M. (Även om det flitiga användandet av begreppet ”tonårsutvisningar” är över gränsen) Däremot är det ett journalistiskt haveri vi åser. SOM-institutet vid Göteborgs universitet visade nyligen i sin omfattande förtroendemätning av media att det den svenska allmänheten litar allra minst på är medias rapportering om invandring. Ett misstroende som folk har fog för. En del journalister jag talat med ser helt enkelt inte hur sneda vinklar de jobbar med. De ser sin uppgift som att ”granska makten” och stå på den ”utsatta” människans sida. Och då blir den som ska utvisas automatiskt ett skyddsvärt offer. Och då ursäktas ett massivt utelämnande av omständigheter som om de ingick i rapporteringen skulle ge en bredare, mer sann och relevant beskrivning av vad som sker. Som sagt, ett haveri som bygger murar mot vanligt folk.

LKAB har i flera år försökt få igång brytning av den stora Per Geijer-malmen i Kiruna, som pekas ut som en av Europas största fyndigheter för sällsynta jordartsmetaller. Problemet är bara att gruvverksamheten inkräktar på de renbetesmarker som används av Gabna sameby under sommartid. I december avbröt samebyn samverkansavtalet med gruvjätten. ”Statliga gruvbolaget LKAB vill producera konfliktmineraler på urfolksmark utan samtycke och med smulor i ersättning…” hette det i Gabnas pressmeddelande. (NSD 1/12) Så det lär nog bli fortsatt brytning i Kongo ett tag till.

Skönhetsideal verkar följa tekniken. När BBL-operationer blev vanliga blev stor rumpa ideal. När läkemedel som Ozempic gjorde smalhet lättare att nå, kom det smala idealet tillbaka. Det är inte bara idealen som driver tekniken – tekniken driver också idealen. Det är svårt att se nästa trend, men lätt att se mönstret: idealen förändras i takt med vilka ingrepp och genvägar som finns tillgängliga. Blir det enkelt att bygga muskler med piller, eller få ”perfekt” hy med en ny behandling, lär också det bli nästa ideal. Men som Anna Axfors är inne på: när ett ideal blir för lätt att nå tappar det sitt värde och ersätts av ett nytt.

Jag ska förklara varför jag har allt svårare att vistas i (anti)sociala medier. Jag har kompisar som är mycket aktiva på X och som talar väl om de diskussioner, kontakter och insikter de har fått där. Samtidigt märker jag att ju mer aktiva de är, desto mer intellektuellt låsta blir de. Jag har påtalat att den bild av samhället som de hämtar från X inte är densamma som jag möter i verkliga livet – inte ens när jag intervjuar människor i samhällets mörkaste vrår. Än mindre i de vardagliga möten jag har: i föreningslivet, i kollektivtrafiken (nåja …), i det stora och i det lilla. Jag har märkt att de har börjat uttrycka sig på ”X-vis” i våra samtal. Fokus ligger inte på att lyssna utan på att vinna diskussionen med några ironiska formuleringar. Jag får lust att skriva ett brev till Bullen om att kompisarna radikaliseras. Jag vill tro att sociala medier kan användas på ett mer konstruktivt sätt, men jag förvånas inte över att de är platser där antisemitism och rasism trivs.

Jag gissade vad som hände sen. Sen gick jag in på ditt inlägg på X för att faktakolla min gissning. Vilket mörker att läsa kommentarerna. Vilket mörker att gissa rätt. En sak som verkligen skiljer ut antisemitismen från andra former av rasism är onekligen och uppenbarligen konspirationsteorierna och bilden av att man slår uppåt istället för neråt.

Har någon av er ett ”problematiskt” efternamn?