SR svarar om censuren av Kinnaman
Publicerad
Idag 11:25
Lästid
2 Min
Joel Kinnaman. Foto: Richard Shotwell/AP/TT
Sveriges Radio försvarar beslutet att begränsa vad Joel Kinnaman fick berätta om sina erfarenheter av psykedeliska droger i Sommar i P1.
Vad tycker du?
6
Skådespelaren Joel Kinnaman berättar i sitt sommarprat att han tidigare hanterat prestationsångest med bland annat alkohol och droger. 1
Idag använder han bland annat meditation och yoga, men har också erfarenhet av psykedeliska preparat som psilocybin och ayahuasca. Han säger att han ville berätta mer om dessa erfarenheter, men att Sveriges Radio inte tillät det eftersom preparaten är olagliga i Sverige.
– Jag tycker att jag har ett värdefullt perspektiv på det, men jag fick tydligen inte prata om det i Sveriges Radio eftersom preparaten är olagliga i Sverige, sade han.
Beslutet kritiseras av Flammans chefredaktör Leonidas Aretakis som kallar SR:s agerande ”omodernt och larvigt”.
”Inte klippt bort någonting”
I Medierna i P1 säger Emma Boëthius, redaktionschef och ansvarig utgivare för Sommar i P1 att SR inte klippte bort något ur Kinnamans färdiga program. I stället fördes en diskussion med honom på förhand.2
– Vi hade en dialog på förhand där vi berättade om att vissa substanser som han ville prata om är olagliga att använda i Sverige.
Enligt Boëthius handlade det om att drogerna inte skulle beskrivas på ett ”triggande vis” eller på ett sätt som kunde uppfattas som en uppmuntran att begå brott.
– Det var egentligen ingen komplicerad diskussion utan vi upplevde att han förstod det.
Svarar om förtroendet
I Medierna får Boëthius också frågan om det kan påverka förtroendet för SR att Kinnaman själv berättade för lyssnarna att han inte fått utveckla sina erfarenheter.
Hon menar att det snarare visar motsatsen.
– Jag skulle säga tvärtom, för att det visar ju att det är väldigt stor frihet att säga precis vad man vill i Sommar.
Boëthius menar att Kinnamans öppenhet om den redaktionella processen skapar transparens och att han trots begränsningen fick fram det han ville säga.
I Medierna lyfts också ett tidigare fall med gastronomen Edward Blom. När han sommarpratade för tio år sedan ansåg redaktionen att delar av programmet var för alkoholromantiserande och ville enligt Blom stryka delar.
Till slut nåddes en kompromiss där Blom i stället lade till en mening om att alkohol också kan ha negativa effekter.
Flammans chefredaktör Leonidas Aretakis tycker att SR kunde ha valt en liknande lösning för Kinnaman. Han menar att programmet exempelvis kunde ha nämnt risken för psykos i samband med psykedeliska substanser, men ändå låtit Kinnaman berätta mer om sina erfarenheter.
– Jag tror att Sveriges befolkning är vuxen nog att höra hans erfarenhet och dra sina egna slutsatser om den, säger Aretakis.
Vad tycker du?
6
Fler artiklar





