Kvartal Logotyp

Forskare: Medierna påverkade valresultatet

Publicerad

Idag 08:37

Foto: Johan Nilsson/TT. Kollage: Felice Larsson/Kvartal

Svenska nyhetsmedier misslyckades med sin bevakning av valrörelsen – och påverkade också valresultatet. Det menar flera medieforskare i en ny rapport om valet 2026. Samtidigt pekar andra forskare ut framför allt politiker till höger för personliga angrepp på journalister och en växande ”antimedia-populism”.

Vad tycker du?

21

Skribent

Tio dagar efter riksdagsvalet samlar Mittuniversitetets forskningscentrum Demicom omkring 120 forskares första analyser av valrörelsen och resultatet i rapporten Snabbtänkt. Redaktörerna betonar att det handlar om tidiga reflektioner snarare än färdiga forskningsresultat.1

Vad tycker du?

21

Skribent

Fotnoter

  1. https://www.snabbtankt.se/

Fler artiklar

Jörgen Huitfeldt-avatar

Jörgen Huitfeldt

Var det verkligen spel vi ville ha?

Alla efterlyser mer sakpolitik men klickar på annat.

Jesper Andersson-avatar
Federico Moreno-avatar

Jesper Andersson, Federico Moreno

Larmen från vallokalerna: ”Fått betalt för att rösta”

Misstankar om mutor och förkryssade valsedlar.

Jesper Andersson-avatar
Federico Moreno-avatar

Jesper Andersson, Federico Moreno

Miljonbidrag stoppades – nu kryssas V-kandidaten in

Anklagades för att ha lämnat felaktiga uppgifter.

Taggar

JournalistikMedierRiksdagsvalet 2026

Tankar om

Forskare: Medierna påverkade valresultatet

Anna Axfors-avatar

Anna Axfors

Författare

•

13 Min

Tanke

Svårt att se ett samhälle där media inte påverkar valresultatet. Vad skulle medierna gjort när Liberalerna låg så långt under spärren – ignorerat det? Verkar konstigt.

0

Ivar Arpi-avatar

Ivar Arpi

Journalist och poddare

•

33 Min

Tanke

Självklart påverkade medierapporteringen valet. Granskningar, rapportering, analyser, opinionsmätningar – allt påverkar hur vi ser på samhället och vad vi bryr oss om. Men hur påverkade det? Det är den viktiga frågan. I våras skrev jag om hur Peter Jakobsson och Fredrik Stiernstedt analyserar mediekritikens tonläge och ordval utan att pröva om den stämmer. Här återkommer problemet. Carl-Oskar Bohlins anklagelse om tesdriven SVT-journalistik nämns som exempel på högerns mediekritik. Men hade han fog för den? Det tycks tas för givet att kritiken var illegitim, rentav farlig. Det är ett återkommande mönster. Medieforskarna intresserar sig för vem som kritiserar, hur kritiken framförs och vilka politiska syften den kan tänkas tjäna. De är mindre intresserade av substans, om vad som stämmer. Lite ironiskt, med tanke på att deras egen mediekritik här handlar om för mycket fokus på spel och för lite på sakpolitik. Och till sist: medierna fokuserade uppenbarligen inte tillräckligt på regeringsfrågan, med tanke på hur besvärlig regeringsbildningen ser ut att bli. Vad spelar ett partis sakpolitik för roll om den inte går att genomföra?

5

Widar Andersson-avatar

Widar Andersson

Skribent

•

38 Min

Tanke

Kanske en väl ”snabbtänkt” rapport från forskarhåll? Forskare är, läser jag i ordboken, en ”bred term för en yrkesgrupp som arbetar metodiskt för att öka det gemensamma vetandet inom ett ämne.” När forskare ger ut rapporter om vad som låg bakom ett valresultat endast tio dagar efter att valet hållits så lär det knappast öka det ”gemensamma vetandet” om vad som påverkat valresultatet mest. En del av forskarna påminner faktiskt mer om opinionsbildare och politruker än om de vetenskapliga personer de borde försöka framstå som. Att klaga på media för att de inte ägnat sig mer åt ”sakpolitik” i valrörelsen känns uppriktigt talat inte som ett särskilt välbeforskat uttalande. I de stora och folknära sakfrågorna om invandringens, rättsstatens, försvarets och kärnkraftens fortsatta inriktning finns numera endast mycket små skillnader mellan en stor majoritet av partierna. Det stora bråket handlade – och fortsätter handla om – regeringsfrågan i allmänhet och om röda linjer mot V och SD i synnerhet. Självklart lägger dagsmedia den stora uppmärksamheten på det som är stort i valet. Om forskaren i stället villa ha mer uppmärksamhet på någon odiskuterad sakfråga och/eller något litet partis hållningar så är det nog något som forskaren borde hålla för sig själv. Och uppmärksamheten på ett av de klassiska partiernas eventuella hädanfärd ut ur riksdagen är också tämligen självklar. Ungefär som sportjournalistiken lätt fokuserar lite extra på lagen som befinner sig i kvalstrecksdramatiken i fotbollen och hockeyn. Nu låter det nästan mellan raderna som om forskaren mest är sur på att uppmärksamheten bidrog till att Liberalerna klarade sig kvar. Vilket knappast är vare sig forskartänkt eller snabbtänkt. Utan snarare otänkt. Vilket väl inte passar särskilt bra i en forskarrapport?

3

Nathalie Rothschild-avatar

Nathalie Rothschild

Poddproducent

•

51 Min

Tanke

Hur går Jesper Strömbäcks tvärsäkra dom över nyhetsmediernas valbevakning ihop med att redaktörerna betonar ”att det handlar om tidiga reflektioner snarare än färdiga forskningsresultat”? Sakpolitik ska självklart vara en del av mediebevakningen. Samtidigt har medierna uppenbarligen ägnat för LITE uppmärksamhet åt regeringsfrågan med tanke på att Sverige nu befinner sig i ett parlamentariskt läge där en stabil regeringsbildning framstår som mycket svår och där till och med ett extraval har nämnts som möjlig utväg. Hur hamnade vi här? Kanske en anledning är att de politiska konflikter som nu har låst regeringsbildningen var uppenbara redan innan valet men medierna pressade inte oppositionspartierna tillräckligt hårt. De gick trots allt till val på ett gemensamt alternativ vars mest centrala motsättning lämnades olöst.

4

Mårten Barck-avatar

Mårten Barck

59 Min

Tanke

Påminner lite om den så kallade observatörseffekten inom kvantfysik: handlingen att mäta eller observera ett system förändrar oundvikligen systemet.

2

Kommentarer om

Forskare: Medierna påverkade valresultatet