Kvartals nyhetsbrev

Tack!

Välkommen som prenumerant på Kvartals nyhetsbrev.

Skip to content
Samhälle |

Varför inte försiktighetsprincipen?

Folkhälsomyndigheten bör vara försiktig med att dra slutsatser av sin statistik, skriver analytikern Eric Axelsson. FOTO: Jessica Gow/TT
Av Eric Axelsson | 6 maj 2020
Eventuella åsikter och slutsatser i texten är skribentens egna.
ProfilLästid 6 min Skärmläsarvänlig
I korthet
Folkhälsomyndighetens underskattning av antalet avlidna i covid-19 väcker frågor kring myndighetens analysförmåga. Flera exempel visar att man lutat åt de mest positiva tolkningar och urval man kan göra. Man kan fråga sig varför myndigheten inte varit noggrannare i sina nulägesanalyser, skriver analytikern Eric Axelsson.

Den 24 april berättade Sveriges Radio Ekot om att antalet virusdöda har underskattats1, något som blev uppenbart efter att antalet rapporterade avlidna den senaste veckan har skjutit i höjden.

Efter att Folkhälsomyndigheten (FHM) nu har skrivit upp siffrorna för det genomsnittliga antalet avlidna per dag med över 50 procent (från vad som flera gånger mellan den 16 och 20 april repeterades vara en platå på 60 avlidna om dagen) behöver nu några frågetecken i myndighetens analyser uppmärksammas.

Snävt urval

Siffrorna jag visar nedan är hämtade från FHM:s hemsida,2 och resonemangen utgår från vilken data myndigheten hade tillgänglig vid tidpunkten för uttalandena.

  1. FHM:s uppgift om 60 avlidna per dag som rapporterades på presskonferensen den 16 april b

Läs mer Visa mindre

Redan prenumerant?
Testa Kvartal Total!
Första månaden gratis
Ingen bindningstid.
Till erbjudandet
Eller vill du bara läsa denna artikel?
Har du redan ett konto?
Skapa ett gratiskonto för att lyssna på Kvartals poddar helt kostnadsfritt
* Genom att skapa ett gratiskonto prenumererar du på vårt kostnadsfria nyhetsbrev – avsluta när du vill.